Onderzoekers van het Radboudumc hebben een nog onbekend effect van hydroxychloroquine ontdekt. Het middel remt de werking van een bepaald type witte bloedcellen, dat belangrijk is bij de bestrijding van infecties.
Op basis van dit onderzoek is het onwaarschijnlijk dat hydroxychloroquine een gunstig effect heeft bij corona-infecties, schrijven ze in een preprint op MedArxiv
Hydroxychloroquine
Hydroxychloroquine is een middel dat al jaren gebruikt wordt, oorspronkelijk voor de behandeling van malaria. Inmiddels wordt het ook veel gebruikt om patiënten met reumatische ziekten te behandelen, omdat hydroxychloroquine het afweersysteem afremt.
Werking
Hoe hydroxychloroquine dit precies doet is niet precies bekend. Momenteel wordt het middel wereldwijd ook gebruikt om patiënten met een corona-infectie te behandelen. Het nut ervan is echter controversieel omdat niet duidelijk is of het werkt en hoe het werkt.
Snel stoppen
Bij een virusinfectie, ook met het nieuwe coronavirus SARS-CoV-2, is een goede reactie van het afweersysteem essentieel voor de bestrijding van het virus. Is de afweerreactie in het begin van de infectie onvoldoende, dan kan het virus zich verder in het lichaam verspreiden en schade aanrichten. Die verspreiding, bij SARS-CoV-2 soms met ernstige ziekte of overlijden tot gevolg, is precies wat je wilt voorkomen.
Eerste verdedigingslinie
Raphaël Duivenvoorden, internist-nefroloog in het Radboudumc: “We hebben gekeken naar de afweerreactie van patiënten die opgenomen werden met een SARS-CoV-2 infectie. We zagen bij hen dat een bepaald type afweercellen, de monocyten, een belangrijke rol spelen in de eerste verdedigingslinie tegen het coronavirus. Daarom zijn we het effect van hydroxychloroquine op deze cellen gaan onderzoeken”.
Minder bescherming
Monocyten kunnen een soort niet-specifiek geheugen ontwikkelen, iets dat ‘getrainde immuniteit’ wordt genoemd. Dankzij dit mechanisme zijn monocyten in staat om een sterkere reactie op bacteriën en virussen ontwikkelen. Op die manier kunnen monocyten bijdragen tot een betere, vroegere bestrijding van binnengedrongen micro-organismen.
Raphaël Duivenvoorden, die het onderzoek coördineerde: “We ontdekten dat hydroxychloroquine de ontwikkeling van dit beschermende mechanisme van ‘getrainde immuniteit’ verhindert. Dat is de reden dat we verwachten dat hydroxychloroquine geen gunstig effect heeft op de immuunrespons bij een SARS-CoV-2-infectie”.
En de hetze tegen HCQ gaat weer verder! Uit meervoudig anekdotisch bewijs ( bron: Vladimir Zelenko, Rob Elens, Raoult) blijkt dat als HCQ in een VROEG stadium van een covid -19 besmetting (dus voor dat er sprake is van ziekenhuisopname) SAMEN met een zink-supplement en eventueel een antibioticum, zoals azitromycine (in geval van een secundaire bacteriële infectie), wordt ingezet, er een goede kans is om de infectie succesvol te bestrijden. HCQ functioneert binnen deze behandeling enkel als ionofoor ( bron: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4182877/) voor de Zn2+ ionen van het zinksupplement en zorgt er voor dat deze Zn2+ ionen door de celwand naar binnen worden getransporteerd om aldaar het replicatieproces van de covid-19 virusdeeltjes te verstoren ( bron: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2973827/ ). Het werkelijke werkzame bestanddeel in de behandeling is dus zink! HCQ is het transportmiddel waarmee je in geval van nood de Zn2+ ionen snel de cel in kan pompen, zonder zink werkt deze behandeling dus niet en de timing is essentieel, het werkt alleen in een VROEG stadium van de infectie, wanneer de viral load nog relatief laag is.
Nogal onzinnig. Wanneer HCQ als ionofoor dienst doet zodat ZN+ ionen naar binnen worden getransporteerd om daar het replicatieproces van Covid 19 te kunnen verstoren is het doel bereikt.
Vergelijk het met een ischemisch incident. Je belt de ambulance om de patiënt snel en tijdig in het ziekenhuis te krijgen zodat deze effectief wordt behandeld. Wel moeten wij het gebruik van ambulances afwijzen omdat deze geen derect bewezen effect hebben op de genezing van de patiënt.
Vergelijkbaar: Hel intraveneus toedienen van een geneesmiddel zonder injectiespuit…
Het wordt tijd dat we op persoonlijk niveau mensen (artsen, RIVM-onderzoekers, onderzoekers) aansprakelijk kunnen gaan stellen voor dit soort wan-professionaliteit. Als een badmeester al verantwoordelijk geacht kan worden voor de verdrinkingsdood van een Syrische jongen, hoe zit het dan met dit soort ‘plank volledig misslaan’ onder het mom van ‘wetenschappelijk onderzoek’?
Zink, zink, zink, zink(!!!!!) is het werkzame (spotgoedkope) werkzame middel. Een middel waarop geen patent rust. Een middel waarop niks door niemand verdiend kan worden. Een middel waarvoor door Nederlandse onderzoekers geen gemeenschapsgeld mag worden uitgegeven voor onderzoek. Dus. Is. Er. Geen. Onderzoek. Naar. Zink.
Wanneer worden journalisten eens wakker? Doe je huiswerk. Ga een paar weken studeren op dit onderwerp met een team. Lees je in. Volg niet ‘de wetenschappers’ die je dan napapagaait. Stel je vragen. Tenenkrommend hoe totaal ongestoord de in dit onderzoek betrokken onderzoeker in Op1 zijn riedel mocht afsteken zonder ook maar een vraag naar het zijn van een ionofoor van HCQ. Ze zitten daar schaapachtig tegenover zo’n man zonder ook maar een clue te hebben welke vragen zou zouden moeten stellen. Ze hebben te weinig kennis om ook maar enig serieus gesprek met zo’n man te hebben. Bizar en om heel boos van te worden. We worden voor de gek gehouden door dit soort onzin-onderzoeken en non-journalistieke verslaggeving. Bah. Wat een middelmatigheid. Middelmatigheid kost doden. We hadden al lang van die snertmaatregelen af kunnen zijn als zink ingezet zou worden met als transporteur HCQ. Maar nee. Middelmatige onderzoekjes prevaleren weer. Pubmed staat vol met info die in deze crisis niet toegepast wordt. Ik vind het een grof schandaal.
Onlangs heb ik een reinigingskuur gedaan met gemodificeerd citrus pectine (MCP). Ongelofelijk hoeveel afvalstoffen ik uitscheidde met de urine en in het slijm dat ik op hoestte. Deze ervaring heeft mij aan het denken gezet. En ik heb mijzelf afgevraagd: Heeft de hoge sterftekans bij bejaarden die besmet zijn met het coronavirus te maken met de hoeveelheid afvalstoffen die iemand met zich meedraagt? Dat zou best eens zo kunnen zijn. Het immuunsysteem is 24/7 bezig met het opruimen van lichaamsvreemde stoffen. Als daar ook nog een virus bijkomt , dan trekt het immuunsysteem het niet meer en slaat op hol. (MCP) remt het immuunsysteem door galectine-3 te remmen. Galectine-3 is een proteïne dat ondermeer betrokken is bij immuunreacties.
Als ik vervolgens kijk naar jonge kinderen, in de peuter- en kleuterleeftijd, dan constateer ik daar weinig besmettingen met het coronavirus. En zo al zij al besmet raken dan overleven zij de besmetting meestal wel. Zij hebben in hun korte leven weinig afvalstoffen in hun lichaam gekregen. Ik zie hier in een bevestiging voor mijn vermoeden dat er een verband bestaat tussen sterftekans na besmetting met het coronavirus en de hoeveelheid lichaamsvreemde stoffen die iemand met zich meedraagt. Om er zeker van te zijn zou deze veronderstelling door deskundologen moeten worden onderzocht.
Corona is heel ernstig en veel vooral oudere mensen hebben al veel medicijnen die bijwerkingen geven en als ze dan Corona krijgen tast dat de weerstand misschien nog meer aan . Het immuunsysteem heeft misschien veel te lijden . Maar ook onze leefstijl zoals veel uitgaan en veel alcohol en roken kan het lichaam en immuunsysteem misschien schaden .De klachten bij Corona lijken heel veel op vitamine B12 tekort wat ook heel ernstig kan zijn zelfs dodelijk ernstig . Veel ouderen hebben vaak tekort door slechte opname maag/darmen of door de vele medicijnen die met elkaar kunnen botsen of door een toxische reactie . Maar ook veel jongeren kunnen misschien door leefstijl of slechte maag darmwerking kunnen vitamine B12 tekort hebben of lage waarde . Misschien gebruikt Corona ook wel vitamine 12 net als een lintworm of maagzuurremmers en andere medicijnen en moeten misschien wel extra vitamine B12 hebben .
Zou dat kunnen ?