Geneesmiddel acetylcysteïne (Fluimucil) vanaf 1 januari 2010 niet meer vergoed

Acetylcysteïne wordt tot dusverre uit de basisverzekering vergoed uitsluitend voor patiënten met chronisch obstructief longlijden. De Minister van VWS heeft op advies van het CVZ besloten de vergoeding per 1 januari 2010 te staken, omdat er volgens de richtlijnen van de beroepsgroepen geen plaats meer is voor acetylcysteïne bij longaandoeningen.

Ook mercapto-ethaansulfonzuur (Mistabron) zal vanaf die datum niet meer voor vergoeding in aanmerking komen.
Dornase alfa (Pulmozyme) blijft wel vergoed, echter uitsluitend voor patiënten met cystische fibrose. De brief van de Minister en het advies van het CVZ treft u hier aan.

29 thoughts on “Geneesmiddel acetylcysteïne (Fluimucil) vanaf 1 januari 2010 niet meer vergoed

  1. Lies Boven

    Even een reactie op het niet meer vergoeden van Fluimicil. Zelf ben ik ook COPD en gebruikte in het verleden dit ‘geneesmiddel’ Dat is onderhand al jaren geleden; ik weet nog dat de huisarts mij destijds al vertelde dat hij het niet meer zou voorschrijven, omdat het niet bewezen was dat het werkte! Zelf was ik ook niet overtuigd van de werking ervan.

  2. Soraya de Haan

    Ik gebruik Fluimucil nu een aantal jaren en het aantal exacerbaties is drastisch afgenomen. Mijn longen zijn dan ook zo slecht dat slijm niet vanzelf omhoog komt. De slijmverdunnende werking van Fluimucil maakt dat ik het wel kan ophoesten. Na hoeveel exacerbaties per patiënt wordt dit middel wel weer vergoed? Of moeten er eerst doden vallen? Zeg het maar. U zult mij vast in die statistieken aantreffen.

  3. Peter Gille

    Ook ik ben genoodzaakt om acetylsysteine te gebruiken ter voorkoming van het jaarlijks meermalen ondergaan van long-infecties. Het middel is onderdeel van mijn dagelijkse dosering “onderhouds-medicatie”. In mijn omgeving ken ik meerdere personen met luchtweg- klachten die baat hebben bij het grbuik van dit middel. Schandelijk dat een ministerie van Volksgezondheid een deel van de bevolking letterlijk ziek probeert te maken!

  4. eukie

    Ik heb last van obstructief chronisch longlijden, reden waarom ik tot nu toe op een verklaring van mijn longarts het medicijn Acetylcysteine 600 mg bruis vergoed krijg. In januari is dat afgelopen. Dan moet ik zelf betalen: op basis van tee tabletten/dag kost me dat zo’n € 70.-/maand. Ik ben drie maal aan mijn longen geopereerd: links is een kwab weggenomen. In de onstane borstholte zit vocht, wat niet weg wil. Ik ben niet goed in staat om slijm op te hoesten. Als dat blijft zitten en er komt een bacteriele infectie bij, dan kon het wel eens afgelopen zijn ! Ook ik heb baat bij het middel.

  5. F.C.J.Rotteveel

    Acetylcysteine werkt bij mij goed in de behandeling van klachten als gevolg van COPD, wat deskundigen hierover ook te melden hebben!!
    Over schandalig gesproken.

  6. Wim

    @eukie;
    Bij mijn apotheek is de Acetylcysteine 600 mg bruis (generiek, dus niet Fluimucil) (slechts) € 10,30 per 30 stuks.
    Bij een dagverbruik van twee zijn de maandkosten nog geen € 21,=
    Shoppen loont dus!
    Fluimucil zal ongetwijfelt (veel) duurder zijn!

  7. Marti

    Het is schandalig dat het middel niet meer vergoed word.
    Het werkt absoluut en de ziektekostenverzekering is al heel duur en mensen die
    Fluimucil elke dag moeten gebruiken krijgen er dus nog meer eigen risico bij dan
    nomaal, dit is discriminatie voor mensen die afhankelijk van dit middel zijn.
    Minister Klink moest zich schamen.

  8. Joop

    Ik heb last van bronchiectasieën. Dit zijn blijvende verwijdingen van delen van de luchtwegen. In het verleden ben ik daaraan geopereerd, maar dit heeft niet erg veel geholpen. Uiteindelijk ben ik hierdoor in de WAO terechtgekomen. Ik heb veelvuldig last van infecties; gemiddeld 1 per maand. Ik slik dagelijks antibiotica als onderhoudskuur en sinds vorig jaar gebruik ik fluimucil (ampullen) in mijn vernevelaar, omdat ik anders het sputum maar moeilijk kan ophoesten. Fluimucil 600 hielp bij mij weinig, maar nu ik het direct kan inademen werkt het veel beter.
    Ik vind dat de minister en de verzekeringen wel heel makkelijk deze beslissing nemen. Zeker als er veel mensen baat hebben bij dit middel. Dat dit middel niet meer wordt vergoed, betekent voor mij een flinke strop in mijn portemonnee. Het is niet leuk dat je ziek bent, maar nu wordt je ook nog eens financieel de dupe.

  9. Jaap D Uithof

    Het is al heel lang bekend dat acetylcysteine in poeder/tablet weinig doet. Wie wil blijven gebruiken kan het zelf aanschaffen.
    Er is meer bewijs dat het werkt bij verneveling, zodat ik goed begrijp dat Joop er moeite mee heeft dat het niet meer wordt vergoed. Bovendien zijn zeker de vernevel ampullen vrij prijzig. Jammer dat de regelgever dit detail over het hoofd heeft gezien en hiermee een categorie patienten zoals Joop in de kou laat staan,

  10. Johannes

    Ik ben genoodzaakt om acetylsysteine te gebruiken ter voorkoming van het jaarlijks meermalen ondergaan van long-infecties. Het middel is onderdeel van mijn dagelijkse dosering medicatie. In mijn omgeving ken ik meerdere personen met luchtweg- klachten die baat hebben bij het gebruik van dit middel. Schandelijk dat een ministerie van Volksgezondheid een deel van de bevolking letterlijk ziek probeert te maken!
    Bedankt Minister Klink.

  11. Mevrouw Van der Hoeven

    Goedemiddag Mijnheer Klink !

    heel veel mensen hebben er baat bij dat ze Fluimucil .in nemen en wat gaat er nu gebeuren . De mensen in het Ziekenhuis de Mensen Thuis en waar ze ook zitten die mensen moeten het nu maar zelf gaan betallen . of ze moeten er maar in stikken Minister Klink weet U zeker dat u het er uit wil halen en dan zoveel mensen hun Beurs zelf open moeten trekken nou Minister Klink ik hoop niet dat U het zelf ooit krijg. maar ik denk niet dat U weet waar u over praat Maar U laat wel een heleboel mensen in de kou staan . SCHANDALIG!!!!!!!!

    U WORDT BEDANKT MINISTER KLINK.

  12. Willem

    Beste mensen,

    Ik gebruik al jaren Fluimicil en wist niet dat deze vergoed werden. Heb ik al die jaren gewoon zelf betaald en nu ga ik er flink op vooruit. Bij de LIDL verkopen ze nu tubes vol voor slechts 2 euro en een beetje. Net zoveel als jullie voor een gezonde portie patat met zullen moeten aftikken.

    Stop met zeuren en ga ergens anders je leed uitleuren.

    Willem

  13. M J Verschraagen -Perk

    Goede dag Minister Klink
    Ik wil graag hier reageren op het uit de basisverzekering halen van acetylcysteine bruis en fluimicil ampullen.Mijn Dochter is een complete situs inversus met daarbij het syndroom van katagener. Heeft hierdoor bronchietasieen dit is een vervelende aandoening, die haar doen en laten Beperkt .Door deze aktie van minister Klink zal ze nog meer antibiotica dan nu ( 6 tot 10 lange kuren per jaar)
    of ziekenhuisopnames te gemoet zien is dit de bedoeling ? wat is goedkoper?Ik hoop dat hier nog na gekeken wordt in naam van alle longpatienten.Dit is het paard achter de wagen spannen en mensen willens en wetens zieker maken dan ze al zijn. Volgens mij zijn de medicijnen goedkoper dan voor sommige mensen weken in het ziekenhuis. Denk vooral nog na over dit besluit.

  14. Wim van der Bij

    Het is niet alleen Acetylcysteine , maar ook alle acetylcysteine bevattende en -achtigen, dus bijvoorbeeld ook Mistabron, een vernevelvloeistof.
    Dank u wel ministerie ! welke gek heeft dit nu weer verzonnen?

  15. Ton Ross

    minister? klink.
    Schandalig dat U fluimuciel uit het pakket haalt. Dankzij fluimucil heb ik minder longontstekingen dus minder andere medicijnen en geen ziekenhuisopnames meer. Als U een stuk of twintig overbodige managers er uit gooit, dan kan fluimeciel terug in het pakket. Maar dat niet alleen de dieet vergoeding is er uit, premie en aanvullende premie is er al uit bijdrage zvw niet meer aftrekbaar.
    aftrek voor arbeidsongeschiktheid en 65+ eruit dat scheelt honderden euro’s per jaar voor mensen die het toch al niet breed hebben. Gauw nieuwe verkiezingen.

  16. F. van Gestel

    Ook ik heb COPD, en gebruik het nu een jaar, naar volle tevredenheid
    Nu het niet meer vergoed wordt, ben ik genoodzaakt , met fluimuciel te stoppen.
    omdat ik het niet zelf kan betalen, wat is het volgende??

  17. Kim

    Mijn dochter van 2 heeft longproblemen en gebruikt(e) pulmozyme waar ze enorm goed op reageerde. Vorige winter had ze dit medicijn nog niet en heeft ze bijna de hele winter in het ziekenhuis gelegen met luchtweginfecties. Vanaf September heeft ze pulmozyme gebruikt en ging het goed. Nu krijgen we dit medicijn niet meer vergoed. De kosten hiervoor zijn +/- 1000 euro per maand.. je moet toch een flink salaris hebben om dit te kunnen betalen.. heb nu de laatste ampullen gebruikt dus nu maar afwachten wat er gaat gebeuren…

    minister bedankt!

  18. Jenneke

    Allemaal een brief sturen naar minister Klink.: een emailadres heb ik niet kunnen vinden, maar stuur in elk geval naar:
    ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
    t.a.v. minister KLink,
    POstbus 20350
    2500EJ Den Haag.
    en schrijf ‘vertrouwelijk’ op de brief…

  19. yvonne groeneveld

    Yvonne

    Mijn moeder van 84 gebruikt ook iedere dag Fluimucil, ik zou zeggen minister
    van Klink heeft U ook familie leden die dit middel gebruiken!!!!!
    Een bejaarde word al uitgekleed in Nederland!!!!!
    Ik wens U veel gezondheid toe, maar een minister van Volksgezondheid dat bent u zeker niet!!!
    U bent een FLAPDROL!!!!!

  20. E.J.C. van Heugten

    Mensen, mensen zijn er niet voor voor minister klink.

    Ik heb al twee keer achter elkaar met longontsteking in het ziekenhuis gelegen.
    18 jan.2010 en 2 febr.2010.
    In het ziekenhuis gaven ze mij fluimicil 2x per dag.( gratis) omdat het niet werkt??
    Nu ben ik thuis en moet ze zelf gaan betalen.
    Ik vind dit een grof schandaal, dit is weer beslistdoor mensen?? die er zelf niet mee geconfronteerd zijn. Hoop dat ze het zelf ook eens krijgen.Maar ja die hebben de zakken al gevuld.

    ejc van heugten

  21. Lodewijk

    Onderstaande mail verzonden aan Marje van Dijken, Pvda in de tweede kamer. Vanzelfsprekend NIETS op gehoord, maar ja. ik wil jullie dit stukje niet onthouden.

    Geachte mw. Van Dijken, Marjo

    Afgelopen week las ik in het AD een berichtje dat acetylcysteïne per 01-01-2010 niet meer zal worden vergoed.
    Nu krijg ik dat sinds 1979; in dat jaar zijn bij mij bronchiëctasieën geconstateerd en is vervolgens rechts een halve long verwijderd.
    Inmiddels zijn we dertig jaar verder en is een aantal jaren geleden COPD geconstateerd.
    Ik gebruik acetylcysteïne om het longslijm dunner te maken. In tegenstelling tot wat de geleerden nu zeggen, heb ik daar wel terdege baat bij.
    Als ik gedurende een aantal maanden geen acetylcysteïne gebruik, heb ik gerede kans op een bronchitis en zal ik weer aan de antibiotica moeten.
    Tot zover.

    Nu ben ik maar een eenvoudig man, maar iets snap ik niet helemaal:
    Toen indertijd acetylcysteïne werd toegelaten als medicijn, was dat (naar ik aan mag nemen) op basis van bewezen effectiviteit. Tenminste dat wordt altijd zo gezegd.
    Was men toen dommer dan nu? Of kunnen we nu ineens die onderzoeksresultaten niet meer herhalen? (wetenschappelijk bewijs dient herhaalbaar te zijn).
    Het lijkt mij dat ze een besparing van € 7.070.000 (cijfers 2007) over de rug van ca 55.000 patiënten wil realiseren.
    Als dat zo is, zeg dat dan gewoon.
    Dat is wel zo eerlijk en dan weten de 55.000 mensen waar ze aan toe zijn. Dan weet ik ook dat ik de afgelopen 30 jaar niet voor Piet Snot medicijnen heb geslikt.

    Als het geen besparingsmaatregel is, dan mankeert er iets aan het toelatingsbeleid of toch minimaal aan de bewijsvoering van effectiviteit van een middel:
    Immers: over 30 jaar kan men die bewijsvoering gewoon van de tafel vegen.

    Al met al geeft deze ontwikkeling voeding aan het idee dat je nooit weet wat je hebt aan een overheid. Die onzekerheid is nooit goed en speelt gevaarlijke jongens (PVV?) in de kaart.

    Graag hoor ik van u een onderbouwde reactie: het kluitje en het riet ken ik wel inmiddels.

  22. Jenna

    De minister zal het helaas pas merken als vele longpatienten die dit niet kunnen betalen opgenomen zijn in het ziekenhuis. Maar toch zullen mensen liever de armoe ingaan dan dit middel niet meer gebruiken want je gezondheid gaat boven alles. Misschien is het tijd dat longpatienten een rechtszaak hiertegen beginnen met bv. de hulp van de Chronisch zieken en Gehandicapten Raad?

  23. Jenna

    PS. De narigheid is dat er nu helemaal geen enkele slijmverdunner meer vergoed wordt. Dus enig alternatief is er ook niet behalve dokken!

  24. A. Jansen

    PAKKETADVIES 2009 het besluit om fluimucil niet langer in het te verzekeren pakket van de basisverzekering op te nemen is niet over een nacht ijs genomen. Op de site van College van Verzekeringen is informatie te vinden. Er is wel degelijk grondig en gedegen over nagedacht en bij de beslissing zijn alle partijen betrokken geweest.

    28074052-v4 Pagina 4 van 4
    NHG-standaard Bij de laatste herziening van de NHG-standaard COPD (2007)
    heeft de volgende wijziging plaatsgevonden: de
    behandelindicatie (frequente exacerbaties) voor acetylcysteïne
    bij COPD is vervallen.

    NVALT richtlijn In de meest recente richtlijn ‘Medicamenteuze behandeling
    van COPD’ (2008), opgesteld op initiatief van de Nederlandse
    Vereniging van Artsen voor Longziekten en Tuberculose
    (NVALT) wordt geen plaats meer gezien voor acetylcysteïne bij
    COPD vanwege het ontbreken van effecten op de jaarlijkse
    afname van de FEV1, kwaliteit van leven en aantal exacerbaties.

    CBO richtlijn In de multidisciplinaire richtlijn ‘Medicamenteuze therapie van
    COPD’ (2007) wordt expliciet gesteld dat acetylcysteïne niet
    aanbevolen wordt om de achteruitgang in longfunctie bij COPD
    GOLD II/III te vertragen, noch om de exacerbatiefrequentie te
    reduceren, of om de kwaliteit van leven te verbeteren.

    GOLD guidelines In deze internationale richtlijn wordt geen onderscheid
    gemaakt tussen acetylcysteïne en de andere mucolytica.
    Geconcludeerd wordt dat hoewel er patiënten zijn met viskeus
    sputum die mogelijk baat hebben bij mucolytica, het voordeel
    zeer gering is; algemeen gebruik van mucolytica wordt op dit
    moment niet aanbevolen.

    Verzoek ZN Tenslotte heeft ook Zorgverzekeraars Nederland (ZN) de vraag
    neergelegd of er, gegeven deze ontwikkeling op het gebied
    van richtlijnen, nog een vergoedingsgrond van acetylcysteïne
    overblijft of niet.

    5.b. Medisch inhoudelijke beoordeling
    De Commissie Farmaceutische Hulp (CFH) van het CVZ heeft
    een medisch inhoudelijke beoordeling over acetylcysteïne
    uitgevoerd aan de hand van actuele onderzoeksgegevens. De
    overwegingen van de CFH zijn te vinden in CFH-rapporten die
    als bijlagen zijn toegevoegd (bijlagen 3, 4 en 5).
    CFH beoordeling De commissie is tot de volgende conclusies gekomen:
    – Er zijn geen aanwijzingen dat de toepassing van mucolytica bij incidentele acute bronchitis van klinisch nut is. Van de toepassing van een mucolyticum bij een acute
    exacerbatie bij een ernstige chronische luchtwegaandoening, die gepaard gaat met de productie van taai, moeilijk te verwijderen slijm, kan hoogstens een
    verbetering van de subjectieve symptomen wordenverwacht.

    Er is geen plaats meer voor de toepassing van acetylcysteïne bij de onderhoudsbehandeling van COPD en bij cystic fibrosis.
    – Bij het vermoeden van ernstige paracetamolintoxicatie is
    acetylcysteïne het antidotum van eerste keus. Intraveneuze
    toediening van acetylcysteïne heeft hierbij de voorkeur.
    – Het toepassen van N-acetylcysteïne bij complex regionaal
    pijnsyndroom type 1 kan niet worden beschouwd als
    rationele farmacotherapie.

    Kosteneffectiviteit
    Bij gebrek aan effectiviteit kan er geen sprake zijn van kosteneffectiviteit.

    Uitvoerbaarheid
    Het verwijderen van alle geregistreerde geneesmiddelen met
    acetylcysteïne als enige werkzame stof uit het GVS is een goed
    uitvoerbare pakketmaatregel, omdat het een eenduidig beleid
    betreft. De kwaliteit van de behandeling van patiënten met
    chronisch obstructief longlijden wordt hiermee niet nadelig
    beïnvloed. Daarnaast nemen de administratieve lasten af door
    het verwijderen van acetylcysteïne uit bijlage 2 van de Regeling
    zorgverzekering.

    Ook ZN acht deze maatregel goed uitvoerbaar voor zorgverzekeraars.

    Financiële consequenties
    De totale uitgaven aan acetylcysteïne ten laste van het
    extramurale farmacie budget bedroegen in 2007 € 7.070.000.
    Met deze pakketmaatregel worden deze kosten bespaard.
    De gemiddelde kosten per gebruiker per jaar zijn €128.30
    (GIP-databank).

    Consequentie voor risicoverevening
    Acetylcysteïne is niet opgenomen in de farmacie kosten groep
    (FKG) van het vereveningsysteem. Wijziging in de aanspraak
    van dit middel heeft geen consequenties voor de
    risicoverevening.

    6.a. Commentaren belanghebbende partijen
    Behandelaar
    Het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG) is het eens met
    het uitstroomadvies. In de NHG-richtlijnen wordt acetylcysteïne
    niet meer geadviseerd. Aanvullend hierop adviseert het NHG
    om ook acetylcysteïne in magistrale bereidingen niet meer
    voor vergoeding in aanmerking te laten komen ter voorkoming
    van verschuiving van een geregistreerd middel naar de
    magistrale bereidingen. Het NHG neemt aan dat acetylcysteïne
    als antidotum bij paracetamolvergiftiging goed beschikbaar
    blijft.
    De Nederlandse Vereniging van Artsen voor Longziekten en
    Tuberculose (NVALT) kan zich, op wetenschappelijke gronden,
    vinden in de overwegingen tot rationalisering c.q. staken van
    de vergoeding van acetylcysteïne. Een en ander betekent wel
    dat voor een subgroep van patiënten substitutie door
    inhalatiecorticosteroïden aan de orde is met wellicht hogere
    kosten.
    Aangezien het ministerie het CVZ heeft verzocht de evidentie
    voor het gebruik van acetylcysteïne te onderzoeken in het licht
    van nieuwe wetenschappelijke inzichten, wijst de NVALT het
    CVZ op de inzet van acetylcysteïne bij longfibrose. Hoewel de
    inzet hiervan tot op heden niet wordt vergoed, blijkt in de
    dagelijkse praktijk dat patiënten met longfibrose behandeld
    worden met hoge doses acetylcysteïne. Het bleek dat
    toevoeging van acetylcysteïne aan de standaardbehandeling
    leidt tot een vertraging van het ziekteproces. Gezien de
    beperkte patiëntenpopulatie is het niet aannemelijk dat er op
    korte termijn aanvullende gerandomiseerde klinische
    onderzoeken uitgevoerd zullen worden om de werkzaamheid
    te kunnen bewijzen. De NVALT is van mening dat de
    verwijdering van acetylcysteïne uit het GVS leidt tot een
    belangrijke achteruitgang in het niveau van zorg voor de longfibrose patiënten. Daarom verzoekt de NVALT het CVZ
    met klem het advies te herzien en acetylcysteïne op te nemen
    als een te verzekeren zorg voor deze patiëntengroep.
    De Nederlandse Vereniging voor Anesthesiologie heeft niet
    gereageerd op het verzoek om commentaar.
    Patiënten
    Van de vertegenwoordigers van de patiënten is een
    schriftelijke reactie ontvangen van de Nederlandse Cystic
    Fibrosis Stichting (NCFS). Van drie andere
    patiëntenorganisaties, te weten Astma Fonds, de Nederlandse
    Patiënten en Consumenten Federatie, Nederlandse Vereniging
    van Posttraumatische Dystrofie Patiënten, zijn er geen reacties
    ontvangen.
    De NCFS pleit voor een vergoeding van acetylcysteïne voor een
    kleine groep mensen met CF, bij wie een ander middel is
    geprobeerd zonder goede resultaten. De richtlijn gaat uit van
    “gemiddelde patiënten”. Als de situatie van de patiënt dit
    vereist, is het kunnen afwijken van de richtlijnen zelfs
    noodzakelijk. Daarnaast wil de NCFS dat de orale vormen van
    acetylcysteïne ook vergoed worden voor mensen met cystic
    fibrosis ter vermindering van de obstructies van de darmen.
    Weliswaar is dit geen geregistreerde indicatie van
    acetylcysteïne, maar in de praktijk wordt dit wel gebruikt door
    een kleine groep patiënten met CF en deze groep heeft daar
    baat bij.
    Zorgverzekeraars
    Zorgverzekeraars Nederland (ZN) kan zich vinden in het advies
    om acetylcysteïne van de bijlage 1 en 2 van de Regeling
    zorgverzekering te verwijderen. ZN acht deze maatregel goed
    uitvoerbaar voor zorgverzekeraars. Wel vindt ZN een tijdige
    bekendmaking en adequate voorlichting van deze
    pakketmaatregel een voorwaarde voor een soepele invoering.
    In 2008 zijn er nog ruim 55.000 patiënten die acetylcysteïne
    krijgen voorgeschreven en dit middel gebruiken. Kennelijk zijn
    voorschrijvers nog onvoldoende op de hoogte van de
    ontwikkelingen van hun behandelrichtlijnen of houden zich
    daar niet aan. Het is een taak van de beroepsvereniging om
    voorschrijvers nogmaals te informeren dat acetylcysteïne niet
    langer als noodzakelijke zorg kan worden beschouwd.
    Voorschrijvers dienen hun voorschrijfbeleid aan te passen en
    patiënten hierover te informeren.
    Fabrikanten
    Zambon Nederland BV (Zambon), registratiehouder van het
    product Fluimucil®, is van mening dat deze herbeoordeling
    niet los kan worden gezien van de historische context en de
    besluiten die eerder hierover zijn genomen. Het voorgenomen
    pakketadvies behelst een inconsequente redenering die deels
    in de historie van de eerdere besluiten ligt.
    De plaatsbepaling van acetylcysteïne uit 1996 (richtlijn en
    aanspraak acetylcysteïne) betrof uitsluitend de orale vormen.
    De beperking was op zich geen bijzonderheid: het betrof hier
    een regeling van de aanspraak (de toenmalige lijst V) voor
    middelen die allen voorzien waren van een zelfzorg
    afleverstatus en dus uitsluitend in de orale vormen. Door nu
    alle geregistreerde geneesmiddelen met acetylcysteïne als
    enige werkzame stof uit het pakket te verwijderen, wordt aan
    deze historische verbijzondering voorbijgegaan.
    Verder ziet Zambon nog een inconsistentie in de vergoeding
    van andere mucolytica in de vorm van
    vernevelvloeistof/inhalatievloeistof. De vergoeding van de
    vernevelvloeistoffen Mistabron® (mercapto-ethaansulfonzuur =
    mesna) en dornase alfa (Pulmozyme®) wijzigt door de
    voorgestelde maatregel niet. Indien alleen acetylcysteïne wordt
    uitgesloten van een vergoeding ligt het in de verwachting dat een aanzienlijke deel van de gebruikers van acetylcysteïne
    inhalatievloeistof zal uitwijken naar een op dat moment
    vergoed alternatief (i.e. Mistabron® of Pulmozyme®), dat
    overigens veel duurder is.
    Op basis van de historische achtergrond en het risico op
    substitutie verzoekt Zambon het CVZ om het uitstroomadvies
    te beperken tot oraal acetylcysteïne.
    De bond van de generieke geneesmiddelenindustrie Nederland
    (BOGIN) geeft aan geen aanvullende opmerkingen of
    commentaren te hebben.

    Discussiepunten De reacties van de belanghebbende partijen concentreren zich
    rondom de volgende discussiepunten:
    – de vergoeding van magistrale bereidingen van
    acetylcysteïne
    – een tijdige bekendmaking en een adequate voorlichting
    aan voorschrijvers en publiek bij pakketmaatregelen
    – vergoeding wel toestaan voor a) een kleine groep
    uitbehandelde CF patiënten, b) acetylcysteïne voor
    inhalatie en c) een tweetal niet-geregistreerde indicaties
    – substitutierisico (inhalatiecorticosteroïden en andere
    mucolytica ter inhalatie).
    Deze onderwerpen zullen hieronder puntsgewijs worden
    behandeld.

    Zambon stelt voor om het uitstroomadvies te beperken tot de
    orale vormen van acetylcysteïne en de vernevelvloeistof in het
    pakket te laten. Dit vanwege de kans op substitutie naar
    andere mucolytische vernevelvloeistoffen die nog wel vergoed
    worden (Mistabron® en Pulmozyme®). Dit voorstel neemt het
    CVZ niet over omdat de werkzaamheid van acetylcysteïne ter
    inhalatie evenmin is aangetoond als de orale vormen. Het
    potentiële substitutiegevaar naar andere mucolytische
    vernevelvloeistoffen is wel een punt van aandacht. Het risico
    op substitutie wordt in een aparte paragraaf later behandeld.

    Longfibrose
    De CFH heeft de niet-geregistreerde toepassing van
    acetylcysteïne bij longfibrose niet beoordeeld. Het CVZ zal de
    CFH vragen de therapeutische plaats van acetylcysteïne (en
    eventueel andere mucolytica) bij longfibrose te bepalen. De
    uitkomsten hiervan zullen worden verwerkt in het
    vervolgadvies.
    Overigens merkt het CVZ op dat een toepassing van
    acetylcysteïne bij longfibrose, net als bij darmobstructie, op
    dit moment ook al geen te verzekeren prestatie is.

    Met de kennis van nu is het terecht dat Fluimucil e.a. slijmoplossers niet langer meer worden vergoed uit de algemene middelen. Een zorgverzekeraar staat het altijd vrij om het te gaan vergoeden in een uitgekiende aanvullende polis. Homeopathie wordt ook vergoed; werkt niet, helpt wel. Waarom dan fluimucil dan niet?

    Mistabron en Pulmozyme worden nog wel vergoed in de basisverzekering. Onder strenge voorwaarden gezien de peperdure prijs.

  25. Dineke Everts

    Zelf heb ik een ander geneesmiddel welke ook niet meer vergoedt werd. Maar na een discussie met onze zorgverzekeraar kwam eruit dat ze wel vergoedt worden MITS DE

  26. Dineke Everts

    Zelf heb ik een ander geneesmiddel welke ook niet meer vergoedt wordt. Maar na een discussie met onze zorgverzekeraar kwam eruit dat ze WEL vergoedt worden mits de huisarts een schriftelijke machtiging met de reden indient!
    Zo heb ik de medicijnen die ik het liefst heb alsnog vergoedt gekregen.
    Vraag er dus even naar bij de verzekeraars hoe dit zit.
    Zelf heb ik nu gisteren ook weer fluimucil gekocht, maar zocht even of ik deze wel in combi met anti biotica mocht gebruiken en kwam dus hier terecht.

    Dus mensen, informeer!!!!

  27. Jimmy

    zelf ken ik iemand erg goed die aan COPD, longkanker en meer ziekte’s leidt.
    Nu hebben wij geprobeerd dit te declareren bij de verzekering zelf (VGZ).
    en dit heeft tot nu toe 2 van de 2 keer gewerkt.
    ik zeg niet dat dit blijft werken.
    maard e keren dat het werkt scheelt je weer een boel geld!!

  28. Jaap Uithof

    @ Jimmy: Het kan goed zijn dat betrokkene een aanvullende verzekering heeft die een dekking biedt voor geneesmiddelen die niet tot het basispakket behoren. Veel van de wat uitgebreidere aanvullende pakketten hebben dat; je kunt er zelfs vaak aankopen voor de verbandtrommel declareren. Goed de polis lezen kan soms een hoop opleveren.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *